Βουλή: Πιο κοντά στην αποδέσεμυση εκλογής ΠτΔ από διάλυση της Βουλής

0

Με μεγαλύτερη πλειοψηφία 224 υπέρ από 221 που ήταν στην πρώτη ψηφοφορία υπερψηφίστηκε το άρθρο 32 που αφορά την αποσύνδεση της εκλογής του Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής.

Συνεπώς, η κρίσιμη απόφαση ανήκει στην επόμενη Βουλή που είναι αναθεωρητική, η οποία αν αποφασίσει την αλλαγή της διάταξης θα χρειάζεται απλή πλειοψηφία τουλάχιστον 151 θετικών ψήφων, αφαιρώντας από την αντιπολίτευση το δικαίωμα να προκαλέσει εκλογές με όχημα την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας.

Το γεγονός τροφοδότησε πολλά σενάρια, περί πιθανής «απόσυρσης» βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ ώστε να μην ξεπερνιόταν κατά την δεύτερη ψηφοφορία το όριο των 180 και έτσι να μην δινόταν η ευχέρεια στην επόμενη κυβέρνηση – πιθανόν της ΝΔ – να μπορεί «αυτοδύναμα» να αποφασίσει τον τρόπο εκλογής του ΠτΔ.

Τούτο το σενάριο ωστόσο δεν έμοιαζε πιθανό για δύο λόγους: Πρώτον, μία τέτοια απόφαση θα προκαλούσε καίριο χτύπημα στην αξιοπιστία προσωπικά του πρωθυπουργού, που θα κατηγορούνταν για «υποταγή» του Συντάγματος σε πολιτικές σκοπιμότητες με φόντο τις επόμενες εκλογές, «αποκαλύπτοντας» ακόμα και πρόθεση «ανατροπής» του εκλογικού αποτελέσματος, μόλις λίγους μήνες μετά τις εθνικές εκλογές.

Ο πρωθυπουργός άλλωστε έχει επιχειρήσει επισταμένως να επενδύσει το τελευταίο διάστημα στον τομέα «αξιοπιστία» και μία τέτοια απόφαση ακραίου τακτικισμού θα αποτελούσε σοβαρό πισωγύρισμα.

Επιπλέον, μία τέτοια κίνηση θα αποτελούσε ευθεία ομολογία ήττας στις εθνικές εκλογές, την ώρα που μόλις χθες ο πρωθυπουργός θέλησε να δώσει διαφορετική εικόνα, κηρύσσοντας «ανένδοτο» στις δημοσκοπήσεις τις οποίες φωτογράφισε ως προϊόν «διαπλοκής», επιχειρώντας παράλληλα να μεταδώσει «πνεύμα νίκης» ενόψει των επικείμενων εκλογών στην Κ.Ο.

Αναλυτικά, 

H εθνική αντιπροσωπεία στις προτάσεις της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ για τις αναθεωρητέες διατάξεις, οι οποίες στην πρώτη ψηφοφορία είχαν συγκεντρώσει άνω των 151 ψήφων, σήμερα, στη 2η ψηφοφορία τοποθετήθηκε ως εξής:

-άρθρο 3 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους): 156 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 3 παρ.2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους): 156 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 102 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 3 παρ. 3 (κατάργηση παραγράφου): 171 «ΝΑΙ»,99 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 167 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 3 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προσθήκη ερμηνευτικής δήλωσης προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της θρησκευτικής ουδετερότητας του κράτους):157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 13 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου):154 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ» , 20 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 21 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης κρατικής εγγύησης ενός αξιοπρεπούς επιπέδου διαβίωσης για όλους μέσα από καθολικές κοινωνικές υπηρεσίες και εισοδηματικές ενισχύσεις): 160 «ΝΑΙ», 110 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 157 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ» , 2 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 21 παρ. 3 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης κοινωνικού δικαιώματος στην υγεία και υποχρέωσης του κράτους να παρέχει καθολική πρόσβαση σε αποτελεσματικές παροχές υγείας μέσω του Εθνικού Συστήματος Υγείας):160 «ΝΑΙ», 110 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 21 (προσθήκη παραγράφου 7) (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του δημόσιου ελέγχου των βασικών κοινωνικών αγαθών, όπως το νερό και η ηλεκτρική ενέργεια, ώστε τα δίκτυα διανομής τους να υπόκεινται σε καθεστώς δημόσιας υπηρεσίας και να τελούν σε δημόσιο έλεγχο και προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης των κοινών αγαθών): 158 «ΝΑΙ», 112″ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 154 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης ίσης αμοιβής και ίσης αξίας ανεξάρτητα από την ηλικία): 173 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 172 «ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση συνταγματικής κατοχύρωσης των συλλογικών διαπραγματεύσεων για τον καθορισμό του ελάχιστου μισθού και του δικαιώματος μονομερούς προσφυγής των κοινωνικών εταίρων στη διαιτησία): 160 «ΝΑΙ», 108 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 112 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση της αναγνώρισης ότι η επίταξη υπηρεσιών απαγορεύεται ως μέτρο αντιμετώπισης των συνεπειών απεργίας): 164 «ΝΑΙ», 103 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 163 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 6 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 22 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση αναγνώρισης του δικαιώματος στην κοινωνική ασφάλιση υπό την έννοια ότι το κράτος υποχρεώνεται να εξασφαλίζει αποτελεσματική προστασία έναντι όλων των ασφαλιστικών κινδύνων μέσω ενός ενιαίου συστήματος καθολικής κάλυψης, στο πλαίσιο δημόσιου αναδιανεμητικού συστήματος, που λειτουργεί βάσει των αρχών της αλληλεγγύης και της ανταποδοτικότητας): 158 «ΝΑΙ», 111 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 112 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 28 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση της υποχρέωσης κύρωσης με δημοψήφισμα διεθνών συνθηκών που προβλέπουν μεταβίβαση κυριαρχικών αρμοδιοτήτων του κράτους): 154 «ΝΑΙ», 118 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 154 «ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 32 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση αποσύνδεσης της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής και σε περίπτωση αδυναμίας κοινοβουλευτικής εκλογής άμεση εκλογή, εφόσον έχουν προηγηθεί διαδοχικές ψηφοφορίες εντός εξαμήνου από την έναρξη της κοινοβουλευτικής διαδικασίας): 224 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 221 «ΝΑΙ», 46 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 32 παρ. 5 (προς την κατεύθυνση αποσύνδεσης της εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας από τη διάλυση της Βουλής και σε περίπτωση αδυναμίας κοινοβουλευτικής εκλογής άμεση εκλογή, εφόσον έχουν προηγηθεί διαδοχικές ψηφοφορίες εντός εξαμήνου από την έναρξη της κοινοβουλευτικής διαδικασίας): 224 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 220 «ΝΑΙ», 47 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 33 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 37 παρ.2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης υποχρεωτικής βουλευτικής ιδιότητας για τον πρωθυπουργό) : 153 «ΝΑΙ», 104 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 38 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας): 154″ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 44 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης δημοψηφισμάτων με λαϊκή πρωτοβουλία): 153 «ΝΑΙ», 104 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 152 «ΝΑΙ», 102 «ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 54 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης αναλογικού εκλογικού συστήματος): 156 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ» , 100″ΟΧΙ», 15 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 54 παρ. 4 (προς την κατεύθυνση της δυνατότητας ορισμού από ενιαίο ψηφοδέλτιο έως πέντε (5) βουλευτών απόδημου Ελληνισμού): 160 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 17 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 158 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 54 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προς την κατεύθυνση διευκρίνισης ότι πάγιο αναλογικό εκλογικό σύστημα είναι αυτό το οποίο η αναλογία εδρών δεν αποκλίνει περισσότερο από 10% από την αναλογία ψήφων): 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 153 «ΝΑΙ», 114 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 56 (προσθήκη παραγράφου 5) (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης προσωρινού κωλύματος εκλογιμότητας μετά από τρεις (3) βουλευτικές περιόδους): 157 «ΝΑΙ», 113 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 158 «ΝΑΙ», 111 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 59 παρ. 1 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 100 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 167 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 59 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης του πολιτικού όρκου): 169 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ» , 4 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 62 (προς την κατεύθυνση περιορισμού της βουλευτικής ασυλίας αποκλειστικά στα αδικήματα που σχετίζονται με τη βουλευτική ιδιότητα εντός ή εκτός Βουλής): 237 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 237 «ΝΑΙ», 33 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 73 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της λαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας): 171 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 84 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας): 154 «ΝΑΙ», 117 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 155 «ΝΑΙ», 115 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 86 παρ. 3 (προς την κατεύθυνση περιορισμού των προνομιακών ρυθμίσεων περί ποινικής ευθύνης Υπουργών, ιδίως μέσω της κατάργησης της αποσβεστικής προθεσμίας και της κατάργησης της δυνατότητας αναστολής της δίωξης της προδικασίας ή της κύριας διαδικασίας): 255 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 253 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 86 (εισαγωγή ερμηνευτικής δήλωσης) (προς την κατεύθυνση διευκρίνισης ότι το πεδίο ισχύος του άρθρου αναφέρεται αποκλειστικά στα αδικήματα που τελέστηκαν κατά την άσκηση και όχι επ΄ευκαιρία της άσκησης των υπουργικών καθηκόντων): 175 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 179 «ΝΑΙ», 92 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 101 Α (προς την κατεύθυνση περιορισμού της δυνατότητας ίδρυσης ανεξάρτητων αρχών, της διευκόλυνσης του τρόπου επιλογής των μελών τους και της ενίσχυσης του κοινοβουλευτικού ελέγχου τους): 232 «ΝΑΙ», 36 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», «ΠΑΡΩΝ»

-άρθρο 102 παρ. 2 (προς την κατεύθυνση καθιέρωσης αναλογικού εκλογικού συστήματος στις εκλογές για τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και θέσπισης τοπικών λαϊκών συνελεύσεων, δημοψηφισμάτων και λαϊκών πρωτοβουλιών και αναγνώρισης δυνατότητας απονομής εκλογικού δικαιώματος σε αλλοδαπούς με μόνιμη εγκατάσταση στη χώρα): 169 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία, η διάταξη είχε λάβει 168 «ΝΑΙ», 101 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ».

Προτάσεις Νέας Δημοκρατίας

Στις προτάσεις της ΝΔ που είχαν επίσης συγκεντρώσει 151 ψήφους και άνω στην 1η ψηφοφορία, η Βουλή τοποθετήθηκε ως εξής στη 2η ψηφοφορία:

• άρθρο 68 παρ. 2 δικαιώματα κοινοβουλευτικών μειοψηφιών: 247 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 5 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 234 «ΝΑΙ», 34 «ΟΧΙ», 1 «ΠΑΡΩΝ»

• άρθρο 112 παρ. 4 (κατάργηση παραγράφου) – κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 234 «ΝΑΙ», 20 ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 222 «ΝΑΙ», 25 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 113 (κατάργηση) – κατάργηση μεταβατικού άρθρου: 233 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 223 «ΝΑΙ», 24 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 114 παρ. 1 – περί ισχύος άρθρων 30 και 32 του Συντάγματος: 232 «ΝΑΙ», 21 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 18 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 114 παρ. 2 (κατάργηση παραγράφου)- κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 233 «ΝΑΙ», 21 «ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 115 παρ. 1 – παραπομπή εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων ενώπιον του ΕΣ. 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 231 «ΝΑΙ», 19 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 115 παρ. 2 για τη σύνθεση του ΑΕΔ. 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 115 παρ. 3 ( κατάργηση παραγράφου) – κατάργηση μεταβατικής διάταξης . 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 230 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 115 παρ.4 (κατάργηση)-κατάργηση μεταβατικής διάταξης: 232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία είχε λάβει 222 «ΝΑΙ», 25 «ΟΧΙ», 21 «ΠΑΡΩΝ»

• το άρθρο 119 παρ. 1 (κατάργηση παραγράφου)- κατάργηση μεταβατικής διάταξης.232 «ΝΑΙ», 20 «ΟΧΙ», 20 «ΠΑΡΩΝ». Στην 1η ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 209 «ΝΑΙ», 37 «ΟΧΙ» και 21 «ΠΑΡΩΝ».

Συμπληρωματικές προτάσεις βουλευτών

Στις συμπληρωματικές προτάσεις βουλευτών που κατά την πρώτη ψηφοφορία είχαν λάβει άνω των 151 ψήφων, η εθνική αντιπροσωπεία, σήμερα στη 2η ψηφοφορία τοποθετήθηκε ως εξής:

-άρθρο 5 παρ. 2 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση κατοχύρωσης της απόλυτης προστασίας ζωής, τιμής και ελευθερίας χωρίς διάκριση φύλου, ταυτότητας φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού): 174 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 0 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 170 «ΝΑΙ», 99 «ΟΧΙ».

– άρθρο 25 παρ. 3 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ προς την κατεύθυνση της αρχής της επιείκειας στο πεδίο των θεμελιωδών δικαιωμάτων και κατάργηση της ισχύουσας διάταξης περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος): 171 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 169 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 4 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 38 παρ. 2 (Συμπληρωματική πρόταση του Ε΄Αντιπροέδρου της Βουλής κ. Δημητρίου Κρεμαστινού, και βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ, Ένωσης Κεντρώων, ανεξάρτητων βουλευτών: ορισμός αναπληρωτή πρωθυπουργού σε περίπτωση αδυναμίας επιτέλεσης των πρωθυπουργικών καθηκόντων από τον πρωθυπουργό για λόγους υγείας. Συμπεριλαμβάνεται στην πρόταση της ΔΗΣΥ): 159 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 156 «ΝΑΙ», 98 «ΟΧΙ», 16 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 96 παρ. 5 (Δικαστικό Σώμα Ενόπλων Δυνάμεων): 237 «ΝΑΙ», 17 «ΟΧΙ», 18 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 233 «ΝΑΙ», 19 «ΟΧΙ», 19 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 101 παρ. 1 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ προς την κατεύθυνση καθιέρωσης διάταξης ότι νόμος ορίζει το σύστημα περιφερειακής οργάνωσης της κεντρικής διοίκησης): 153 «ΝΑΙ», 97 «ΟΧΙ», 22 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 151 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 22 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 101 παρ. 4 (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση της εύρυθμης και απρόσκοπτης λειτουργίας της διοίκησης και της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης των νησιωτικών και ορεινών περιοχών): 154 «ΝΑΙ», 95 «ΟΧΙ», 3 «ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 165″ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 6 «ΠΑΡΩΝ»

– άρθρο 101 (εισαγωγή ερμηνευτικής παραγράφου) (Συμπληρωματική πρόταση βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς την κατεύθυνση προσαρμογής του διοικητικού μοντέλου στο περιβάλλον των νησιωτικών και ορεινών περιοχών με την εκπόνηση επιχειρησιακών σχεδίων και την παροχή κινήτρων στους δημοσίους υπαλλήλους): 174 «ΝΑΙ», 96 «ΟΧΙ», 2″ΠΑΡΩΝ». Στην πρώτη ψηφοφορία η διάταξη είχε λάβει 170 «ΝΑΙ», 94 «ΟΧΙ», 2 «ΠΑΡΩΝ»


kathimerini.gr

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here